Schwerpunkte fachpsychologischer Begutachtung im Strafrecht

Fachpsychologische Gutachten im Strafrecht werden in aller Regel von Staatsanwaltschaften, Amts- und Landgerichten in Auftrag gegeben. Rechtsgrundlage der Beauftragung und Heranziehung eines psychologischen Sachverständigen im Ermittlungsverfahren, im Zwischen- oder Strafverfahren sowie im Strafvollstreckungs­verfahren bietet insbesondere die Strafprozessordnung.

I. Aussagepsychologische Gutachten, Glaubhaftigkeit einer Zeugenaussage

Ein aussagepsychologisches Gutachten kann als ein Beweismittel im Strafverfahren herangezogen werden, beispielsweise, wenn bezüglich der angezeigten Straftat keine Sachbeweise oder Zeugenaussagen vorliegen. Derartige Beweislagen können u. a. in Fällen von sexuellem Missbrauch an Kindern gegeben sein. Bei sexuellen Übergriffen und häuslicher Gewalt kann eine sogenannte Aussage-gegen-Aussage-Konstellation auftreten.

Die juristische Fragestellung von Seiten der Staatsanwaltschaft oder der Gerichte wird sinngemäß in der Regel wie folgt formuliert: „Enthält eine Sachverhaltsschilderung bzw. Zeugenaussage ausreichende Qualitätsmerkmale, um einen Erlebnisbezug der Aussagen mit einer hohen Wahrscheinlichkeit nachweisen zu können?

Der einzelfallanalytische Ansatz der Hypothesenprüfung zeigt sich in der hieraus abgeleiteten aussagepsychologischen Leitfrage:

„Hätte die begutachtete Person mit ihren individuellen Aussagemerkmalen (Aussagetüchtigkeit und Aussagekompetenz) unter Berücksichtigung der sozial-kommunikativen und motivationalen Bedingungen der Aussageentwicklung (Aussagezuverlässigkeit) eine Sachverhaltsschilderung von der festgestellten Aussagequalität abgeben können, wenn diese nicht auf eigenem Erleben beruht?“

Die aussagepsychologische Hypothesenprüfung erfolgt hierbei sukzessiv und in Form einer qualitativen Methode auf den empirischen Grundlagen insbesondere der Wahrnehmungs- und Gedächtnispsychologie. Im Falle psychischer Störungen und Intoxikationen bei der aussagenden Person sind neuropsychologische Prozesse zu berücksichtigen.

Die psychodiagnostischen Methoden umfassen u. a. das Erstellen eines psychischen Befundes, ggf. Erstellen eines neuropsychologischen Befundes sowie die Integration medizinischer, vorwiegend (entwicklungs-)neurologischer und psychiatrischer Diagnosen und Behandlungsberichte.

II. Schuldfähigkeit

Die Begutachtung der Schuldfähigkeit einer im Ermittlungs- oder Strafverfahren beschuldigten Person wird hauptsächlich von forensisch-psychiatrischen Sachverständigen vorgenommen. Häufig sind diagnostische und pharmakologische Expertise bezüglich neurologischer und psychiatrischer Erkrankungen und/oder zur (kumulativen) Wirkung psychotroper Substanzen erforderlich. Es werden die Einsichtsfähigkeit und Steuerungsfähigkeit jeweils zum Zeitpunkt der beschuldigten Tathandlung bewertet.

Ausgehend von den vier juristischen Eingangsmerkmalen „krankhafte seelische Störung“, „tiefgreifende Bewusstseinsstörung“, „Schwachsinn“ und „Schwere andere seelische Abartigkeit (SASA)“ erscheint eine Entwicklung neuropsychologischer Handlungs- und Störungsmodelle in den folgenden Bereichen sinnvoll:

1.   „Krankhafte seelische Störung“: Hierunter finden sich hirnorganisch bedingte Leistungsstörungen (erworbene Hirnsubstanzschäden, Folgen von länger andauernden Intoxikationen, degenerative Erkrankungen des zentralen Nervensystems wie z. B. Demenzen). Bei diesem Eingangsmerkmal ist eine neuropsychologische Untersuchung wertvoll für die Gesamtbewertung der Einsichtsfähigkeit und Steuerungsfähigkeit.

2.   „SASA“: Dieses Eingangsmerkmal umfasst auch Intelligenzminderungen aufgrund von Hirnschädigungen, die spätestens in der frühen Kindheit einsetzen. Eine Differenzierung der Intelligenz- und Exekutivleistung wird im Grenzbereich zwischen einer leichten und mittelgradigen Intelligenzminderung den psychischen Befund wertvoll ergänzen.

3.   Eingangsmerkmal „Schwachsinn“: Dieses Merkmal umfasst per Definition angeborene, nicht organisch bedingte Intelligenzminderungen, so dass eine spezifische neuropsychologische Diagnostik selten angefordert wird. In der Regel liegen testpsychologische Befunde und schulpädagogische Einstufungen vor.

Der Begutachtungsauftrag für ein neuropsychologisches Gutachten zielt häufig darauf, das Ausmaß der kognitiven Leistungsstörung zum fraglichen Tatzeitpunkt festzustellen. Insbesondere mögliche Auswirkungen auf das Verhalten während des Tatgeschehens sind zu benennen (Kury & Obergfell-Fuchs 2012).

III. Kriminalitätsrückfallprognose

Die Begutachtung der Kriminalitätsrückfallprognose im Strafvollstreckungsverfahren wird gleichermaßen von rechtspsychologischen und forensisch-psychiatrischen Sachverständigen vorgenommen. Ein vertieftes Wissen bezüglich neurologischer und psychiatrischer Erkrankungen sowie zur Psychotherapie bzw. Behandlungsprognose sind erforderlich.

Grundlage der Kriminalprognose ist die rechtspsychologische Fragestellung, welche situativen und persönlichen Bedingungen ursächlich für die Anlasstat waren und ob sich diese Bedingungen im Verlauf der Strafhaft verändert zeigen.

Die Kriminalprognose erfolgt in mehreren Analyseschritten:

Ausgehend von der statistischen Basisrate des Anlassdelikts, wie in den spezifischen Datenbanken hinterlegt (Jehle, 2013) oder empirisch ermittelt (Harrendorf, 2007), werden Täter- und Tatmerkmale möglichst genau einer Gruppe von Straftätern zugeordnet. Es wird einerseits die allgemeine Rückfallwahrscheinlichkeit beachtet, aber auch die einschlägige Rückfallwahrscheinlichkeit mit einem Delikt in der Modalität des zu begutachtenden Anlassdelikts.

Für eine allgemeine Vorhersage können auch mathematische Algorithmen hinzugezogen werden, wie beispielsweise OGRS-3 (Revised Offender Group Reconviction Scale; Howard et al., 2009). Hier erfolgt die Vorhersage für einen begrenzten Zeitraum durch Verwendung von Daten aus der Aktenlage: Lebensalter, Geschlecht, Anzahl und zeitliche Streuung der bisherigen Straftaten.

Ein aktuarisches Verfahren zur Vorhersage von Gewaltdelinquent, VRAG-R wurde von Rettenberger et al. (2017) für das deutsche Rechtssystem angepasst und validiert. 

Die klinischen Risikofaktoren sowie auch die situativen Bedingungen der Anlasstat werden dahingehend bewertet, ob sie die statistische Rückfallwahrscheinlichkeit modifizieren, als entweder bedeutsam absenken oder erhöhen (Nedopil, 2005; Dittmann, 2020).

Individuelle klinische Variablen und der erwartete soziale Empfangsraum nach einer möglichen Haftentlassung werden in neueren Verfahren mit den aktuarischen Daten kombiniert.

Eines der neueren Verfahren ist beispielsweise das Inventar zur Einschätzung des Rückfallrisikos und des Betreuungs- und Behandlungsbedarfs von Straftätern, LSI-R (Dahle 2012). Dieses Verfahren erlaubt einen Vergleich mit in Deutschland entlassenen Straftätern und wurde anhand empirischer Daten validiert.

Insbesondere für den Bereich der (sexuellen) Gewalt haben sich spezifische Verfahren zur Vorhersage weiterer Gewalttaten etabliert (Müller-Isberner et al, 1998). Sie betrachten insbesondere auch das individuell mögliche Risikomanagement unter Berücksichtigung der Fähigkeit, Motivation und Compliance zur deliktorientierten Psychotherapie.

Eine umfassende Darstellung aller Prognoseverfahren in der Kriminalprognose ist bei Rettenberger (2013) nachzulesen